|

Vatican News, el organismo vaticano en línea, publica un comentario sobre un artículo escrito por el teólogo catalán y jesuita Víctor Codina, y lo presentan con el título preocupante, que explica mucho más de lo que dice Codina, de "Opositores de la Iglesia de Francisco ".

Porque este es el punto, que el autor nos otorga cortésmente como aporte: la idea misma de que Francisco ya no es un pontificado, dedicado, como todos ellos con mayor o menor fortuna, a mantener fielmente un depósito de fe que no sucederá cuando hayan pasado el cielo y la tierra y, en cualquier caso, permitirá su desarrollo orgánico.

No, aquí hablamos de la "Iglesia de Francisco", así como el evangélico puede ser legítimamente llamado "la Iglesia de Lutero". Solo con esto el autor respondería a lo que surge como una pregunta, las causas de una oposición a la línea de este papado.

Pero, por supuesto, sería demasiado largo. En la Iglesia, e incluso dentro de la doctrina, hay y siempre ha habido suficiente espacio para la discusión, de modo que se discuten preguntas específicas indefinidas o insuficientemente definidas y surgen al menos dos partes, como sucedió en la pregunta de relación entre obras y gracia que dividió a dominicanos y agustinos, ambos permanecieron en el campo de la ortodoxia y en perfecta unidad eclesial.

Pero lo que permite precisamente estas controversias, así como obviamente el respeto por lo que no se puede dudar, es una especie de lealtad elemental en el debate, que requiere el reconocimiento en el otro, o la presunción, al menos, de las intenciones legítimas tanto como su. Y es aquí donde se produce el fracaso en primer lugar.

Quiero decir que la parte, para decirlo honestamente, que enfatiza de una manera más abrumadora la necesidad de no juzgar, incluso ir más allá de las palabras de Cristo hasta un límite de estupidez, es precisamente la que arroga el derecho, no solo para juzgar la posición del de lo contrario, lo cual es perfectamente razonable, pero también sus intenciones, que son claramente ofensivas. Esto es exactamente a lo que se referían las palabras de Cristo, que naturalmente no nos pidieron que renunciémos a la capacidad intelectual para emitir juicios, sino que no siguiéramos el comportamiento de los demás ignorando la jurisdicción privada, de la cual nada se puede suponer con certeza.

Para que el diálogo sea posible entre dos partes, entre dos posiciones legítimas, las dos deben reconocer honestamente que tienen sus razones para creer en lo que creen y que implican entrar en otras. Es imposible hablar, incluso si una de las partes considera necesario explorar los motivos tácitos y ocultos en las otras, comenzando por el hecho de que la posición de uno no requiere tal cosa porque es obvio.

Es la misma negación que se ve en los regímenes totalitarios, tan convencido de que su ideología es correcta que cualquiera que se oponga a ella debe hacerlo con fines impensables que deben ser aventurados y diagnosticados con aplomo. Por lo tanto, en la extinta URSS, negar la bondad intrínseca del comunismo se consideró tan absurdo que, en muchos casos, los disidentes fueron admitidos en hospitales psiquiátricos, porque solo la locura podía justificar su oposición.

Es el juego que juegan los defensores de la "renovación" con toda la fe que expresa dudas o alarmas sobre lo que, correcta o incorrectamente, parece ser un mal manejo del depósito de la fe: cuán imposible es que sus objeciones sean realmente quienes levantan – o, se consideran malvados, ya que no tenemos respuestas coherentes y con una base sólida a sus objeciones: recurrimos al argumento ad hominem, el hombre de paja y las intenciones ocultas, omitiendo ese principio básico según cuál de la jurisdicción interna ni la Iglesia puede expresar una opinión.

Por lo tanto, dos veces encontramos en el resumen que Vatican News ofrece a las críticas de Codina la expresión reveladora "en el fondo", ese fondo del alma alienígena que el jesuita presume conocer.

"Lo que realmente perturba a sus detractores es que su teología parte de la realidad, de la realidad de la injusticia, de la pobreza y la destrucción de la naturaleza y de la realidad del clericalismo eclesial", sobre todo.

"Al final, la oposición a Francisco es una oposición al Concilio Vaticano II y a la reforma evangélica de la Iglesia que Juan XIII quería promover. Francisco está en la línea de todos los profetas que quisieron reformar la Iglesia, junto con Francisco de Asís, Ignacio de Loyola, Catalina de Siena y Teresa de Jesús, Angelo Roncalli, Helder Cámara, Dorothy Stang, Pedro Arrupe, Ignacio Ellacuría y el obispo no argentino Casaldáliga ", segundo.

PUBLICIDAD & # 39;

¿Cómo sabe Codina? ¿Cómo sabes el "trasfondo" de las motivaciones? No tienen un "fondo", todo es perfectamente transparente y obvio, sin intereses ideológicos o de poder de ningún tipo; sin confusión, errores, inercia, adoctrinamiento, tendencias políticas y otras razones no expresadas que deben explicarse, ¿o sucede solo con sus oponentes?

Como en estas páginas a menudo he criticado lo que, respetuosamente, considero una deriva peligrosa y, por lo tanto, podría posicionarme fácilmente entre aquellos cuyo "fondo" conoce milagrosamente a Codina, responderé personalmente a sus supuestas declaraciones sobre lo que "nos preocupa".

"No me molesta abrazar a niños y personas enfermas, pero me molesta visitar Lampedusa y los campamentos de refugiados y migrantes como Lesbos, me molesta decir que no debemos construir muros contra los refugiados sino puentes de diálogo y hospitalidad; Es molesto que, siguiendo a Juan XXII, usted afirme que la Iglesia debe ser pobre y pobre, que los pastores deben oler a ovejas, que debe ser una Iglesia extrovertida que vaya al margen y que los pobres sean un lugar teológico ".

Bueno, no, padre: perturba, no es el verbo, pero aceptaré que es quien lo usa, que su preocupación no es solo por el destino de los migrantes, sino por una política de migración muy específica y, me permitirá, más que sin duda, ese papa o doctor de la Iglesia nunca antes había defendido como medida estatal. En cuanto a las paredes y los puentes, siguen siendo metáforas de diversas aplicaciones cuya repetición abrumadora se vuelve cansada y vacía de significado.

No me molesta, al menos, no me molesta decir que la Iglesia debe ser pobre y pobre, sino decirlo y no, poder decir, la espectacular riqueza de APSA y sus edificios sin un significado particularmente religioso. ; o eso parece dar una preferencia especial a las preocupaciones doctrinales de una iglesia, la alemana y, por extensión, la occidental, singularmente rica y no muy periférica, ignorando sistemáticamente la periferia africana o los fieles chinos abandonados, probablemente considerados demasiado rígidos. En cuanto al "olor a oveja", no sabría qué olor tienen los prelados más cercanos al Papa, pero apostaría un poco por el aroma. Más caro.

"Molesto decir que el clericalismo es la lepra de la Iglesia y que enumera las tentaciones de la Curia del Vaticano, desde sentirse esencial y necesario hasta el deseo de riqueza, doble vida y Alzheimer espiritual".

Una vez más: no me molesta decirlo; molesta que él permanezca en palabras simples y que este espíritu inusual de "ajustar filas" en la jerarquía que lleva a la imitación hasta la última muleta o la aparición papal en el último obispo es, precisamente, el clericalismo del peor tipo

"Los molestos grupos conservadores que Francisco agradeció a Gustavo Gutiérrez, Leonardo Boff, Jon Sobrino, José por sus contribuciones teológicas María Castillo y canceló las suspensiones "a divinis" a Miguel d´Escoto y Ernesto Cardenal; Es lamentable para algunos que Hans Küng, destituido de su presidencia por Pablo VI sobre el tema de la infalibilidad papal, le escribió a Francisco sobre la necesidad de repensar la infalibilidad y Francisco le respondió llamándolo "querido compañero" (Lieber Mitbruder ) … "

Mire, se está acercando a la meta: sí, me molesta apoyarme y rendir homenaje a aquellos que se oponen abiertamente a sus predecesores inmediatos, como si de alguna manera el místico Francisco fuera más papa que todos ellos, algo, entre el otro, que es fácil de leer entre líneas en muchos de sus fieles defensores, y como si esto fuera una apertura al disenso y no una coincidencia de líneas, sabiendo cómo todos sabemos que esta Curia, así defensa, excomunión, disciplina y habría "supervisado" a sus disidentes. Y, dado que estamos en este punto, todavía es, digamos, curioso que todos aquellos que ahora invocan la primacía petrina para silenciar a los críticos fueron aquellos que durante décadas se dedicaron a preguntas y ataques. Aquí, paradójicamente, es el único dogma que no puede ser cuestionado o calificado como un pontificado que predica que no nos "obsesionamos" con la pureza de la doctrina. Un punto, me parece, valdría la pena estar "en el fondo".

"Molesto que él no sea el juez de los homosexuales, que la Iglesia sea femenina y que, si no se escucha a las mujeres, la Iglesia se empobrecerá y se sesgará".

Molesto por lo que insiste en lo que el siglo ya predica en voz alta, como si en lugar de ser la Iglesia el depósito de una verdad eterna y una Buena Nueva para los hombres, se tratara de una sociedad envejecida que intenta simpatizar repitiendo lo que todo el mundo repite dice: La Iglesia, por cierto, es una de las instituciones más feminizadas que existen; Podríamos jurar que su excesiva virilidad no es exactamente el problema que lo aflige hoy.

La renovación patrocinada por Francisco abre muchos y muy serios debates. Si quienes lo buscan sienten que esto es suyo y que es el momento de aplicar su sesenta y ochenta eclesiología de su poder, adelante, poco pueden hacer los fieles. Sí, en esa posición se niegan a hablar, y, a pesar de sus palabras, parece ser la opción elegida, y prefieren imponer qué remedio. Pero al menos háganos saber por qué defendemos lo que defendemos de la "Iglesia de Francisco". Después de todo, padre.

Fuente
La noticia fue creada por el AUTOR ORIGINAL del link de arriba, auspiciamos al desarrollador original de la noticia sin perjudicar su reputación ni posicionamiento web.

▷ ¿Qué es "la Iglesia de Francisco"?
4.8 (95%) 16 votos